正方观点：炎症性肠病狭窄的内镜下治疗利大于弊

反方观点：炎症性肠病狭窄的内镜下治疗弊大于利

曹倩（辩论赛主席）：

炎症性肠病随着病程的延长，病人会慢慢从炎症过渡到狭窄再到穿透。关于狭窄，如何选择治疗方式一直是IBD届头痛的问题，相信辩论赛的结果会很大的影响炎症性肠病内镜下治疗的前景。

施冀浩  陈虹羽  黄淑玲  杨庆帆（正方团队）：

1. 当肠道出现纤维性狭窄等情况时，内镜下治疗可以改善症状、减少并发症、延缓手术或减少手术干预率。

2. 目前主要的内镜治疗手段为球囊扩张、狭窄切开等。都已经过长期的实践证实其安全性与有效性。

3. 小肠镜可早期识别部分无明显梗阻症状的小肠狭窄，对阻断疾病进展、实现黏膜愈合有重要的价值。

4. 消化道特殊部位的狭窄，外科处理非常棘手。CD手术对术者的技术要求高，否则可能产生较多术后并发症。

龚帅  王俊杰  段本松  曾于珍（反方团队）：

1. 现实中大部分炎症性肠病引起的狭窄为水肿性或混合型，并不适合内镜下治疗。

2. 国内外指南对内镜治疗的适应症有明确界定，内镜下可以安全有效处理的狭窄范围有限。

3. 系统回顾分析表明，内镜下球囊扩张的治疗效果并没有特别优势，且面临追加手术的风险。

4. 内镜治疗对医生操作要求高，患者需要前往医疗中心等待干预甚至多次治疗，医疗经济效益比不高。

正方提问：

1. 反方导师曾在文献中指出内镜治疗具有高有效性与安全性，反方辩友怎么看？

2. 反方辩友怎么看待外科手术引起的并发症发生率达到18.7%这一问题？

3. 什么叫做克罗恩病的达标治疗？克罗恩病作为一个长期疾病该如何管理？

4. 外科治疗相较于内镜治疗，花费的时间与经济资源到底哪种更多？

反方提问：

1. 首选内镜治疗的病例是不是有什么限制，到底有多少病人适用于内镜治疗？

2. 内镜作为药物与手术治疗之间的桥梁，是否正是因为它的弊端所以才成为一种补充治疗？

3. 内镜医生在医患沟通时是否会告知患者该治疗带来的风险，病人是否会选择尝试内镜治疗？

4. 部分病人的狭窄进行盲目扩张可能会耽误患者的治疗，加重患者的病情，对方辩友怎么看待？

郭勤（正方导师）：

1. 克罗恩病狭窄是常见并发症，内镜治疗是药物和外科手术的桥梁，避免患者一生多次外科手术。

2. 克罗恩病引起的狭窄,，可以选择球囊扩张和狭窄切开，需根据不同狭窄类型和狭窄进行选择。相信随着技术的不断推广与发展，内镜治疗利大于弊会得到印证。

顾于蓓（反方导师）：

1. 小肠镜对于小肠克罗恩病具有重要的诊断价值。而无创的MRE和肠道超声在小肠克罗恩病的随访和监测中更受青睐。对于狭窄型小肠克罗恩病，小肠镜下治疗可作为一种桥梁治疗策略。

2. 对于小肠良性狭窄，支架置入术仍颇具争议。

曹倩（辩论赛主席）：

当面对狭窄患者时，首先判断狭窄类型，如果以炎性为主，应尝试内科的治疗，如果已有纤维性狭窄，可考虑球囊扩张、切开等内镜治疗，若判断内镜治疗较为困难，应不反对外科治疗，目前狭窄成型术风险与复发率都较低。

目前国内小肠内镜量越来越多，小肠医生也越来越多，我们需要团结起来，总结出中国的经验，向世界发出中国的声音。